sciresНаучные исследования экономического факультета. Электронный журналScientific Research of Faculty of Economics. Electronic Journal2078-3809Moscow State University10.38050/2078-3809-2021-13-2-7-25scires-186Research ArticleКОНКУРЕНТНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКАCOMPETITION AND INDUSTRIAL POLICYРеалистичность модели индивидуального выбора имеет значение: о наказании за картельRealisticity of Individual Choice Model Does Matter: On Cartel ProsecutionШаститкоА. Е.ShastitkoA. Ye.

Шаститко Андрей Евгеньевич, Доктор экономических наук, Профессор, Экономический факультет, г. Москва

Andrei Ye. Shastitko, Doctor of Economics, Professor, Faculty of Economics, Moscow

aes@ranepa.ruДозмаровК. В.DozmarovK. V.

Дозмаров Кирилл Валерьевич, Адвокат, Партнер, г. Москва

Kirill V. Dozmarov, Advocate, Moscow

k.dozmarov@kple.ruМГУ имени М.В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian FederationКонсалтинговая компания Kulik & Partners Law. EconomicsРоссияM.Econ. Kulik & Partners Law.EconomicsRussian Federation202118072021132725Copyright © Шаститко А.Е., Дозмаров К.В., 20212021Шаститко А.Е., Дозмаров К.В.Shastitko A.Y., Dozmarov K.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://scires.elpub.ru/jour/article/view/186

Уголовное преследование за монополистическую деятельностью в форме картелизации рынка – наиболее чувствительный инструмент для физических лиц, который может оказывать как серьезное сдерживающее влияние, так и ограничивать благотворное для общественного благосостояния поведение. В работе рассмотрены теоретико-экономические аспекты вопроса о выборе режима антимонопольного принуждения в связи обсуждением проектируемых изменений и применением норм ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывающем возможные различия между организацией, заключением картельного соглашения и участия в нем. Показано, что существуют различные варианты соотношения между концепцией заключения и участия в соглашении, в том числе антиконкурентном. Однако для этого требуется применение реалистичных предпосылок относительно поведения индивидов. На основе используемых в экономической науке принципа методологического индивидуализма и концепции ограниченной рациональности продемонстрированы ограничения на проецирование соотношения заключения и участия в соглашении для юридических лиц (хозяйствующих субъектов) на действия физических лиц. Практические вопросы проектирования уголовного наказания за картели рассмотрены с учетом различных правовых концепций, включая форму и виды вины, а также на основе сравнения с другими статьями Уголовного кодекса, предусматривающими наказание за коллективные противоправные действия. В связи с проблемой воспроизводства негостеприимной традиции в российском антитрасте выявлены риски объективного вменения (риски ошибок I рода) и недостаточного наказания организатора картеля (риски ошибок II рода) в случае недооценки значения экономических концепций, основанных на принципе методологического индивидуализма и предпосылке об ограниченной рациональности индивидов.

Criminal prosecution of monopolistic activities in the form of market cartelization is the most sensitive tool for individuals, which can have both a serious deterrent effect and limit behavior that is beneficial to public welfare. This paper discusses the theoretical aspects of the issue of choosing a regime of antitrust enforcement in connection with the design of amendments and enforcement of the norms of Article 178 of the Criminal Code of the Russian Federation, taking into account possible differences between the initialization, conclusion of a cartel agreement and participation in it. The article shows that there are various options for the relationship between the concept of conclusion and participation in the agreement, including anti-competitive one. However, this requires the application of realistic assumptions regarding the behavior of individuals. Practical issues of designing criminal penalties for cartels are considered taking into account various legal concepts, including the form and types of guilt, as well as on the basis of a comparison with other articles of the Criminal Code that punish collective unlawful acts. In connection with the problem of reproduction of an inhospitable tradition, the Russian antitrust identified the risks of imputed imputation (risks of I type errors) and insufficient punishment of the cartel organizer (risks of II type errors) in case of underestimating the importance of economic concepts based on the principle of methodological individualism and the assumption of bounded rationality of individuals.

картельзаключение соглашенияучастие в соглашенииобъективное вменениеметодологический индивидуализмограниченная рациональностьформы виныпрямой умыселcartelagreement conclusionagreement participationobjective imputationmethodological individualismbounded rationalityform of guiltdirect intentReferencesАвдашева С. Б., Макаров А. В. Оценка эффектов при запрете антиконкурентных соглашений: решения арбитражных судов // Вопросы государственного и муниципального управ-ления. 2017. № 3. С. 51–71.Avdasheva S. B., Makarov A. V. Otsenka effektov pri zaprete antikonkurentnyh soglashenij: resheniya arbitrazhnyh sudov [Evaluating the Effects of Banning Anti-Competitive Agreements: Decisions of Arbitration Courts]. Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2017, no. 3, pp. 51–71. (In Russian).Авдашева С., Шаститко А. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 129–142.Avdasheva S., Shastitko A. Ekonomika ugolovnyh sankcij za narushenie antimonopol'nogo zakonodatel'stva [Economics of Criminal Sanctions for Violation of Antitrust Laws]. Voprosy ekonomiki, 2010, no. 1, pp. 129–142. (In Russian).Виденькина Ж. В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: Научно-практическое пособие. М.: Юриспруденция, 2014.Viden’kina Z. V. Otvetstvennost za organizatsiyu prestupnogo soobshxhestv ili uchastiye v nem: nauchno-prakticheskoye posobiye [Responsibility for Organizing or Participating in a Criminal Community: A Scientific and Practical Guide]. Moscow, 2014. (In Russian).Илалутдинов А. И. Структура нормы права и первичные правовые средства: вопросы соотношения // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. Т. 6. № 1. С. 207–211.Ilalutdinov A. I. Struktura normy prava i pervichniye pravoviye sredstva: voprosy sootnosheniya [Structure of Law and Basic Legal Tools: Issues of Correlation]. Aktualniye problemy ekonomiki i prava [Actual Problems of Economics and Law], 2012, vol. 6, no. 1, pp. 207–211.Кобринский Н. Е., Майминас Е. З., Смирнов А. Д. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1982.Kobrinsky N. Y., Mayminas Y. Z., Smirnov A. D. Ekonomicheskaya kibernetika [Economic Cybernetics]. Moscow, 1982. (In Russian).Павлова Н. С., Шаститко А. Е. Эффекты «негостеприимной традиции» в антитрасте: деятельное раскаяние против соглашений о кооперации? // Вопросы экономики. 2014. № 3. С. 62–85.Pavlova N. S., Shastitko A. Ye. Effekty “negostrpriimnoy traditsii” v antitaste: deyatel’noye raskayaniye protiv soglasheniy o kooperatsii [Effects of Hostile Tradition in Antitrust: Active Repentance versus Cooperation Agreements?]. Voprosy ekonomiki, 2014, no. 3, pp. 62–85. (In Russian).Познер Р. А. Экономический анализ права: В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2004.Posner R. Ekonomichesky analys prava: V 2-kh tomakh [Economic analysis of law: in 2 vol.]. St. Petersburg, 2004. (In Russian).Семенихин В. В. Ответственность организаций и их руководителей: 5-е изд., перераб. и доп. М.: Гроссмедиа, Росбух, 2018.Semenikhin V. V. Otvetstvennost organizatsiy i ikh rukovoditeley: 5-e izd., pererab. i dop. [Responsibility of Organizations and Their Leaders: 5-th edition revised and enlarged]. Moscow, 2018. (In Russian).Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.Williamson O. Ekonomicheskiye instituty capitalisma. Firmy, rynki, “otnoshencheskaya” contractatsiya [Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, and “Relational” Contracting]. St. Petersburg, Lenizdat, 1996. (In Russian).Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории СПб: Изд. дом СПбГУ, 2005.Furubotn E., Richter R. Instituty i ekonomicheskaya teoriya. Dostizheniya novoy institutsional’noy ekonomicheskoy teorii [Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economics]. St. Petersburg, SpbGU Publisher House, 2005. (In Russian).Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 253–256.Shasrgorodsky M. D. Nekotoriye voprosy obshchego ucheniya o souchastii [Some Questions of the General Theory of Complicity]. In: Shasrgorodsky M. D. Izbranniye raboty po ugolovnomu pravu [Selected papers on criminal law]. St. Petersburg, 2003, pp. 253–256. (In Russian).Шаститко А. Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. 2013. Т. 11. № 4. С. 31–56.Shastitko A. Kartel’: organizatsiya, stimuli, politika protivodeystviya [Cartel: Organization, Incentives and Deterrence Policy]. Rossiysky zhurnal menedzhmenta [Russian Journal of Management], 2013, vol. 11, no. 4, pp. 31–56. (In Russian).Шаститко А. Е. Нужно ли в антитрасте правило «Минус одна восьмая за комплаенс»? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 1. С. 38–59.Shastitko A. Ye. Nuzhno li v antitraste pravilo «minus odna vosmaya za komplaens»? [Does Antitrust Need the Rule “Minus One-Eighth Fines for Compliance”?]. Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya [Issues of state and municipal administration], 2016, no. 1, pp. 38–59. (In Russian).Шаститко А. Е. Ошибки I и II рода в экономических обменах с участием третьей стороны-гаранта // Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. № 10. С. 125–148.Shastitko A. Oshibki I i II roda v ekonomicheskikh obmenakh s uchastiyem tret’yey storony-garanta [Errors of I and II Types in Economic Exchanges with Third Party Enforcement]. Zhurnal novoy ekonomicheskoy assotsiatsii [Journal of the New Economic Association], 2011, no. 10, pp. 125–148. (In Russian).Шаститко А. Е. Участие в картеле, заключение картеля – какая разница? // Актуальные вопросы конкурентного права: современные тенденции и перспективы развития / Отв. ред. М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2020. С. 141–148.Shastitko A. Uchastiye v kartele, zaklyucheniye kartelya – kakaya raznitsa? [Participation in a cartel, conclusion of a cartel – what's the difference?]. In: Egorova M. A. (ed.), Actualniye voprosy konkurentnogo prava: soremennyje tendentsii i perspectivy rasvitija [Current Issues of Competition Law: Contemporary Trends and Development Prospects]. Moscow, 2020, pp. 141–148. (In Russian).Шаститко А., Голованова С. Вопросы конкуренции в закупках капиталоемкой продукции крупным потребителем (уроки одного антимонопольного дела) // Экономическая поли-тика. 2014. Т. 9. № 1. С. 67–89.Shastitko A., Golovanova S. Voprosy konkurentsii v zakupkakh kapitaloempoy produktsii krupnym potrebitelem (uroki odnogo antimonopol’nogo dela) [Competition Issues Regarding Procurement of Capital-Intencive Goods for a Large Buyer (Lessons Learned from One Antitrust Case)]. Ekonimicheskaya politika [Economic Policy], 2014, vol. 9, no. 1, pp. 67–89. (In Russian).Шаститко А.Е., Дозмаров К.В. Уголовное право в антитрасте – хорошее место для встречи права и экономики // Закон. М.: Закон. № 9, 2020. С. 141-150.Shastitko A.E., Dozmarov K.V. Ugolovnoe pravo v antitraste – horoshee mesto dlya vstrechi prava i ekonomiki [Criminal law in antitrust is a good place to meet law and economics]. Zakon [Law]. M.: Zakon. № 9, pp. 141–150. (In Russian).Шишко И. В., Деревягина О. Е. Преступное ограничение конкуренции (часть 1 статьи 178 УК РФ): признаки объективной стороны // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 3. С. 551–561.Shishko I. V., Derevyagina O. E. Prestupnoe ogranichenie konkurencii (chast' 1 stat'i 178 UK RF): priznaki ob"ektivnoj storony [Criminal Restriction of Competition (Part 1 of Article 178 of the Criminal Code): Signs of an Objective Side]. Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal [All-Russian criminological journal], 2017, vol. 11, no. 3, pp. 551–561. (In Russian).Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76. No 2. P. 169–217.Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy, 1968, vol. 76, no. 2, pp. 169–217.Easterbrook F. H. The Limits of Antitrust // Texas Law Review. 1984. Vol. 63. No 1. P. 1-40.Easterbrook F. H. The Limits of Antitrust. Texas Law Review, 1984, vol. 63, no. 1, pp. 1–40.Fisse B. Corporations, Crime and Accountability // Current Issues in Criminal Justice. 1995. Vol. 6. No 3. P. 378–386.Fisse B. Corporations, Crime, and Accountability. Current Issues in Criminal Justice, 1995, vol. 6, no. 3, pp. 378–386.Friedman М. The Methodology of Positive Economics // Friedman M. Essays in Positive Economics. Chicago: University of Chicago Press. 1966. P. 3–43.Friedman М. The Methodology of Positive Economics. In: Friedman M. Essays in Positive Economics. Chicago, University of Chicago Press, 1966, pp. 3–43.Korobkin R. B., Ulen T. S. Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics // California Law Review. 2000. Vol. 88. No 4. P. 1051–1144.Korobkin R. B., Ulen T. S. Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics. California Law Review, 2000, vol. 88, no. 4, pp. 1051–1144.Luz R. D., Spagnolo G. Leniency, Collusion, Corruption, and Whistleblowing // Journal of Competition Law & Economics. 2017. Vol. 13. No 4. P. 729–766.Luz R. D., Spagnolo G. Leniency, Collusion, Corruption, and Whistleblowing. Journal of Competition Law & Economics, 2017, vol. 13, no. 4, pp. 729–766.Shastitko A., Ménard C. Discrete Institutional Alternatives: Theoretical and Policy Issues (Celebrating the 80th Anniversary of Ronald Coase’s “Nature of the Firm”) // Russian Journal of Economics. 2017. Vol. 3. No 2. P. 200–220.Shastitko A., Ménard C. Discrete Institutional Alternatives: Theoretical and Policy Issues (Celebrating the 80th Anniversary of Ronald Coase’s “Nature of the Firm”). Russian Journal of Economics, 2017, vol. 3, no. 2, pp. 200–220.Whelan P. The Criminalization of European Cartel Enforcement: Theoretical, Legal, and Practical Challenges. Oxford: Oxford University Press, 2014.Whelan P. The Criminalization of European Cartel Enforcement: Theoretical, Legal, and Practical Challenges. Oxford, Oxford University Press, 2014.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.