Perception of Labor Individual in the Terminology of the Modern Economic Science
https://doi.org/10.38050/2078-3809-2019-11-1-7-20
Abstract
Among other ontological problems of economics – such as space and time, picture of economic reality, objects of economic science – the language of economics takes an important place. The language of modern economic science describes the picture of economic reality that has developed in science at the moment. Perceptions of the individual (an economic agent) are part of the overall economic picture of the world and play a key role in any economic theory. On the basis of these perceptions, a working human model in the economics is formed. In our view, there is a certain discrepancy between the working human model in neoclassical economic theory and the image of economic individuum in the language of modern labor economics. The subject of this article is the language of the modern labor economics as a tool for describing economic individual and the effective force of changing economic reality. The hypothesis of this research is that the language of modern labor economics describes economic individual more realistically as part of economic reality in the broad sense of the word than neoclassical economic theory does. The purpose of our study is to compare these two perceptions of economic individual and to try to explain why such a gap exists.
About the Author
V. N. Rogozhnikova
Lomonosov Moscow State University
Russian Federation
Russian Federation
Varvara N. Rogozhnikova - Ph.D., Research scientist Lomonosov Moscow State University, Faculty of Economics
Moscow.
References
1. Башкирова О.А., Шарапова Т.Н. Классификация терминов немецкого языка в сфере охраны труда // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 10(76): в 3-х ч. Ч. 2. C. 50–53.
2. Евтушина Т.А., Ковальская Н.А. Экономический дискурс как объект лингвистического исследования // Вестн. Челябинс. гос. ун-та. 2014. № 6 (335). Филология. Искусствоведение. Вып. 88. С. 42–46.
3. Каримова Р.Х. Объективация концепта «труд» в немецком языке // Иностранные языки: лингвистические и методические аспекты. Вып. 31. 2015. С. 281–284.
4. Кламер А. Странная наука экономика: приглашение к разговору. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Международные отношения, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2015. 344 с.
5. Крысов В.В. Развитие экономических дискурсов: какую реальность изучает экономика. 2010. Режим доступа: http://discourseanalysis.org/ada11/st77.shtml
6. Макклоски Д. Риторика экономической науки. 2-е изд. М.; СПб: Изд-во Института Гайдара; Международные отношения, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2015. 328 с.
7. Моисеева В.Л. Отношение человека к труду на примере фразеологических единиц русского, английского и якутского языков // Альманах современной науки и образования. 2016. № 4 (106). C. 81–86.
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., допол. М.: А ТЕМП, 2006. 944 с.
9. Расков Д.Е. Риторика институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 81–95.
10. Солодовникова Т.В. Специфика современного экономического дискурса как категории // Экономическая наука сегодня. 2017. № 5. С. 80–86.
11. Томашевская К.В. Концептосфера экономики в разножанровых текстах // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2. С. 359–367.
12. Томашевская К.В. Семантика возможных миров и судьбы макроэкономики // Проблемы современной экономики. 2007. № 2. С. 426–429.
13. Швырев В.С. Язык науки // Новая философская энциклопедия. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Мысль, 2010. Режим доступа: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH1a1b0e915c2276839b541a
14. Dutta M.J. Discourses of Liberalization: Framing Economics // Dutta M.J. Imagining India in Discourse: Meaning, Power, Structure, Springer, Singapore, 2017. Р. 25–55.
15. Fudge J. The New Discourse of Labor Rights: From Social to Fundamental Rights? // Comparative Labor Law & Policy Journal. 2007. Vol. 29. Р. 29–66.
16. Greenhalgh-Spencer H. Reproducing the Motherboard: The Invisible Labor of Discourses that Gender Digital Fields // Studies in Philosophy and Education. 2017. № 36. P. 33–48. DOI 10.1007/s11217-016-9540-5.
17. Juska A., Woolfson Ch. The moral discourses of ‘post-crisis’ neoliberalism: a case study of Lithuania’s Labour Code reform, in Critical Discourse Studies. 2016. 14:2. Р. 132–149, DOI: 10.1080/17405904.2016.1213178.
18. Maesse J. The elitism dispositif: hierarchization, discourses of excellence and organizational change in European economics // High Education. 2017. № 73. Р. 909–927.
19. Mills M.B. Gendered Morality Tales: Discourses of Gender, Labour, and Value in Globalising Asia // The Journal of Development Studies. 2017. Vol. 53:3. Р. 316–330. Mode of access: https://doi.org/10.1080/00220388.2016.1184251.
20. Roderick I. Representing affective labour and gender performativity in knowledge work: a multimodal critical discourse analysis // Gender and Language. 2016. Vol. 10.3. Р. 386–411.
21. Spotton Visano B. Defying the dominant discourse: why contesting neoliberalism needs critical pedagogy in economics education // Critical Studies in Education. 2019. Vol. 60. No. 3. Р. 321–339.
22. Tschirhart Ph. (Re)imagining Poverty: A Critical Visual Analysis of the Communicative and Affective Labor of Gendered International Development Discourses // Critical Studies in Media Communication. 2015. Vol. 32:4. Р. 240–255, DOI: 10.1080/15295036.2015.1084014.
23. Virno P. Labour and Language // Lexicon of Postfordism // Ed. by Fadini and Zanini, Feltrinelli. Milan, 2001. Mode of access: http://www.generation-online.org/t/labourlanguage.htm
24. Wueest B., Fossati F. Quantitative discursive institutionalism: a comparison of labour market policy discourse across Western Europe // Journal of European Public Policy. 2015. Vol. 22:5. Р. 708–730, DOI: 10.1080/13501763.2014.976834.
Review
For citations:
Rogozhnikova V.N. Perception of Labor Individual in the Terminology of the Modern Economic Science. Scientific Research of Faculty of Economics. Electronic Journal. 2019;11(1):7-20. (In Russ.) https://doi.org/10.38050/2078-3809-2019-11-1-7-20
Views:
278
Email this article 