Противодействие монополистической деятельности в сфере программного обеспечения на примере дел против компании Microsoft
https://doi.org/10.38050/2078-3809-2018-10-2-29-52
Аннотация
Данная работа посвящена эволюции антимонопольных дел, возбуждаемых против компании Microsoft американским, европейским и российским антимонопольными органами. Центральное место в работе занимает оценка возможности Microsoft как производителя операционной системы, занимающего доминирующее положение, способного оказывать воздействие на конкуренцию на рынке прикладного программного обеспечения, в том числе на рынке браузеров, антивирусной защиты и медиаплееров. Установлено, что в большинстве дел Microsoft обвинялся в использовании вертикальных ограничений и связанных продажах с целью ограничения конкуренции. Положение компании на рынке операционных систем тесно связано с наличием прямых и косвенных сетевых эффектов. Помимо этого, в более поздних делах против Microsoft уделяется все больше внимания поведенческим аспектам в антитрасте.
Об авторах
А. И. Косякина
МГУ имени М.В. Ломоносова
Россия
Россия
Косякина Анастасия Игоревна - студентка магистратуры, экономический факультет
г. Москва
А. В. Подлесная
МГУ имени М.В. Ломоносова
Россия
Россия
Подлесная Алина Вадимовна - студентка магистратуры, экономический факультет
г. Москва
Список литературы
1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. (ред.) Антимонопольная политика на связанных рынках: теория и практика. М.: Дело РАНХиГС, 2018.
2. Голованова С. В. Проблемы ограничения конкуренции на рынках, смежных с рынками ключевых мощностей. // Журнал Новой экономической ассоциации. 2013. № 4 (20). С. 110–132.
3. Елманова Н. Серверные ОС ведущих производителей // Компьютер-пресс. 2003. № 10. С. 40–42.
4. Решение по делу No. 1-00-168/00-11-16 о нарушении антимонопольного законодательства (2017). Режим доступа: http://socexpertiza.ru/examples/kaspersky.pdf.
5. Шаститко А.А. Поведенческий антитраст // Экономическая политика. 2014. № 6. С. 76–91.
6. Шаститко А.Е., Курдин А.А. Эффекты распространения рыночной власти владельцев ключевых мощностей на рынках программного обеспечения // Управленец. 2017. № 4(68). С. 43–52.
7. Энтин К.В. Отказ предприятия поставлять товар как злоупотребление доминирующим положением по ст. 102 ДФЕС. Обзор судебной практики // Избранные решения европейских судебных инстанций: постановления и комментарии. М.: МГИМО-Университет. 2011. № 4. С. 161–182.
8. Antitrust: Commission fines Microsoft for non-compliance with browser choice commitments: press-release (2013) // EU Competition and Regulatory.
9. Banasevic N., Huby J., Castellot M. P., Sitar O., Piffaut H. Commission adopts decision in the Microsoft case // Competition Policy newsletter, European Commission. 2004. Vol. 2. No. 12. P. 44–48.
10. Buhr C-C., Bulst F. W., Foucault J., Kramler T. The Commission’s decision in the Microsoft IE case and recent developments in the area of interoperability // Competition Policy Newsletter, European Commission. 2010. Vol. 1. No. 9. P. 37–40.
11. Commission Imposes в €899 Million Penalty on Microsoft for Non-Compliance with Remedies: press-release // European Commission. 2012. No. 89.
12. Economides N. (2001). United States v. Microsoft: A Failure of Antitrust in the New Economy. New York University // http://www.stern.nyu.edu/networks/UWLA.pdf.
13. Evans D. S., Schmalensee R. (2000). Be Nice to Your Rivals: How the Government is Selling an Antitrust Case without Consumer Harm in U.S. v. Microsoft, in Did Microsoft Harm Consumers?: Two Opposing Views, AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, Washington, D.C.
14. Genakos Ch., Kuhn K. U., Van Reenen J. The European commission versus Microsoft: competition policy in high-tech industries // Centrepiece. 2007. Vol. 12. No. 1. P. 2–7.
15. Gilbert R. J., Katz, M. L. An economist's guide to US v. Microsoft // Journal of Economic perspectives. 2001. Vol. 15. No. 2. P. 25–44.
16. Gisser M., Allen M. S. One monopoly is better than two: Antitrust policy and Microsoft // Review of Industrial Organization. 2001. Vol. 19. No. 2. P. 211–225.
17. Klein B. The Microsoft case: what can a dominant firm do to defend its market position? // Journal of Economic perspectives. 2001. Vol. 15. No. 2. P. 45–62.
18. Lopatka J. E., Page W. H. Antitrust on Internet Time: Microsoft and the Law and Economics of Exclusion // Supreme Court Economic Review. 1999. Vol. 7. P. 157–232.
19. Rubinfeld D. Maintenance of Monopoly: US v. Microsoft (2001). The Antitrust Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2003.
20. Stucke M. E. Behavioral Antitrust and Monopolization // University of Tennessee Legal Studies Research Paper. 2012. No. 171. 40 p.
21. Заявление «Лаборатории Касперского» о взаимодействии с Microsoft (2017) // Официальный сайт «Лаборатории Касперского». Режим доступа: https://www.kaspersky.ru/about/press-releases/2017_kaspersky-lab-statement-about-interactionwith-microsoft
22. Касперский Е. (2016). С меня хватит! // Официальный блог Евгения Касперского. Режим доступа: https://eugene.kaspersky.ru/2016/11/10/s-menya-xvatit/
23. «Лаборатория Касперского» обратилась к европейским регуляторам с запросом о возбуждении антимонопольного расследования в отношении Microsoft (2017) // Официальный сайт «Лаборатории Касперского». Режим доступа: https://www.kaspersky.ru/about/press-releases/2017_kaspersky-lab-microsoft
24. Решение и предписание по делу № 1-14-21/00-11-15. Решение по делу. ФАС России (18 сентября 2015 г.). http://solutions.fas.gov.ru/ca/upravlenie-regulirovaniya-svyazi-iinformatsionnyh-tehnologiy/ad-54066-15/
25. Report on Competition Policy // European Commission. 2004. Vol. 1. Mode of access: http://ec.europa.eu/competition/publications/annual_report/2004/en.pdf
26. Brief for the United States, United States v. Microsoft Corporation, No. 03-5030 (August 6, 2003). Mode of access: https://www.justice.gov/atr/case-document/file/504251/download
27. Complaint in re US v. Microsoft Corporation, Civil Action No. 94-1564 (SS), July 15, 1994 at 1, and Final Judgment in re US v. Microsoft Corporation, filed July 27, 1994. Mode of access: https://www.justice.gov/atr/memorandum-opinion-us-v-microsoft-corp#N_6_
28. United States of America, Appellant, v. Microsoft Corporation United States of America v. Microsoft Corporation, Appellant, 56 F.3d 1448 (D.C. Cir. 1995). Mode of access: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/56/1448/623900/
29. U.S. v. Microsoft. 1998. Civil Action No. 98–1232 (Antitrust), Complaint, U.S. District Court For The Dis-trict Of Columbia, May 18, 1998. Mode of access: https://www.justice.gov/atr/complaint-us-v-microsoft-corp
30. U.S. v. Microsoft. 2000b. Civil Action No. 98– 1232 (TPJ), cfdCourt’s Finding of Facts, U.S. District Court for the District of Columbia, November 5, 1999. Mode of access: https://www.justice.gov/sites/default/files/atr/legacy/2006/04/11/msjudge.pdf
Рецензия
Для цитирования:
Косякина А.И., Подлесная А.В. Противодействие монополистической деятельности в сфере программного обеспечения на примере дел против компании Microsoft. Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2018;10(2):29-52. https://doi.org/10.38050/2078-3809-2018-10-2-29-52
For citation:
Kosyakina A., Podlesnaya A. Counteraction to Monopolistic Activity in the Field of Software on the Example of Cases against Microsoft. Scientific Research of Faculty of Economics. Electronic Journal. 2018;10(2):29-52. (In Russ.) https://doi.org/10.38050/2078-3809-2018-10-2-29-52
Просмотров:
357
Послать статью по эл. почте 