Цифровой протекционизм: миф или реальность?
https://doi.org/10.38050/2078-3809-2021-13-2-26-40
Аннотация
Многие государства в эпоху цифровизации экономики продолжают или даже возвращаются к использованию протекционизма, который в данном случае называют цифровым. В отличие от традиционного он, как правило, имеет свою специфику в силу масштаба деятельности цифровых компаний и объема получаемых ими персональных данных. В исследовании рассматриваются элементы цифрового протекционизма – регуляторного режима, устанавливающего барьеры для трансграничной передачи персональных данных, и связанного с созданием преимуществ для отечественных компаний в рамках антимонопольного регулирования. Цель статьи – идентификация рисков применения механизмов защиты персональных данных и инструментов антимонопольной политики в отношении цифровых компаний в логике протекционизма. Анализ включает два этапа: сопоставление задач защиты персональных данных и режима цифрового протекционизма; оценка наличия протекционистских мотивов в рамках антимонопольного регулирования. Результатом исследования являются рекомендации для отраслевых и антимонопольных регуляторов по учету рисков реализации цифрового протекционизма.
Ключевые слова
цифровой протекционизм,
антимонопольная политика,
персональные данные,
локализация данных,
цифровые компании
При поддержке: Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.
Об авторах
О. А. Маркова
МГУ имени М.В. Ломоносова
Россия
Россия
Маркова Ольга Анатольевна, Ассистент, Экономический факультет, Младший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте РФ, ЦИКЭР (Центр исследований конкуренции и экономического регулирования), г. Москва
А. И. Мелешкина
МГУ имени М.В. Ломоносова
Россия
Россия
Мелешкина Анна Игоревна, Ассистент, Экономический факультет, Научный сотрудник РАНХиГС при Президенте РФ, ЦИКЭР (Центр исследований конкуренции и экономического регулирования), г. Москва
Список литературы
1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. № 9. C. 18–32.
2. Шаститко А. Е., Маркова О.А., Мелешкина А.И., Морозов А.Н. Ценообразование на основе больших данных: предметное поле проблемы // Вестн. Моск. ун-та. Серия 6: Экономика. 2020. № 6. С. 3–22.
3. Шаститко А.Е. Промышленная и конкурентная политика: от теории к практике взаимодействия // Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. № 2. C. 205–209.
4. Шаститко А.Е., Мелешкина А.И., Маркова О.А. Триада регулирования рынков: антитраст, промышленная политика и протекционизм на рынке оптического волокна // Управленец. 2021. № 1. C. 47–61.
5. Aaronson S. What are we talking about when we talk about digital protectionism? // World Trade Review. 2019. № 4. P. 541–577.
6. Aktas N., Bodt E., Roll R. Is European M&A regulation protectionist? // The Economic Journal. 2007. № 522. P. 1096–1121.
7. Bergman M., Jakobsson M., Razo C. An econometric analysis of the European Commission's merger decisions // International Journal of Industrial Organization. 2005. № 9–10. P. 717–737.
8. Bradford A., Jackson R, Zytnick J. Is EU merger control used for protectionism? An empirical analysis // Journal of Empirical Legal Studies. 2018. № 1. P. 165–191.
9. Curnin P. United States Antitrust Law and Industrial Policy: International Joint Ventures and Global Competition After GM-Toyota // Fordham International Law Journal. 1985. № 2. P. 257–294.
10. Gabaix X. Behavioral inattention // Handbook of Behavioral Economics: Applications and Foundations. 2019. № 2. P. 261–343.
11. Lancieri F. M. Digital protectionism? Antitrust, data protection, and the EU/US transatlantic rift // Journal of Antitrust Enforcement. 2019. № 1. P. 27–53.
12. Lindsay A., Lecchi E., Williams G. Econometrics study into European Commission merger decisions since 2000 // European Competition Law Review. 2003. № 12. P. 673–682.
13. Ordover J. Conflicts of Jurisdiction: Antitrust and Industrial Policy // Law and Contemporary Problems. 1987. № 50. P. 165–177.
14. Ozden C. International Dimensions of Competition Policies // Revue économique. 2005. № 6. P. 1413–1442.
15. Yalcintas A., Alizadeh N. Digital protectionism and national planning in the age of the internet: the case of Iran // Journal of Institutional Economics. 2020. № 4. P. 519–536.
16. Синицина Ю. Рынок ЦОД 2021: спрос превышает предложение, 2021. [Электронный ресурс]. URL: https://ru-bezh.ru/kompanii-i-ryinki/news/21/01/29/ryinok-czod-2021-spros-prevyishaet-predlozhenie (дата обращения: 07.06.2021).
17. Aaronson S. Digital Protectionism? Or Label the U.S. Government Uses to Criticize Policy It Doesn’t Like?, 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cfr.org/blog/digital-protectionism-or-label-us-government-uses-criticize-policy-it-doesnt (дата обращения: 07.06.2021).
18. Bauer M., Hosuk LM., Van der Marel E.,Verschelde B. Data localisation in Russia: A self-imposed sanction, 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://hdl.handle.net/10419/174795 (дата обращения: 07.06.2021).
19. Bauer M., Hosuk LM., Van der Marel E.,Verschelde B. The costs of data localisation: Friendly fire on economic recovery, 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/174726/1/ecipe-op-2014-3.pdf (дата обращения: 07.06.2021).
20. Cory N. The Ten Worst Digital Protectionism and Innovation Mercantilist Policies, 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/333292502_The_Ten_Worst_Digital_Protectionism_and_Innovation_Mercantilist_Policies_of_2018 (дата обращения: 07.06.2021).
21. Ezell S., Atkinson R. The good, the bad, and the ugly (and the self-destructive) of innovation policy: A policymaker’s guide to crafting effective innovation policy, 2010. [Электронный ресурс]. URL: https://innovationmanagement.se/wp-content/uploads/2011/03/2010-good-bad-ugly.pdf (дата обращения: 07.06.2021).
22. Ezell S., Atkinson R., Wein M. Localization barriers to trade: Threat to the global innovation economy, 2013. [Электронный ресурс]. URL: https://itif.org/publications/2013/09/25/localization-barriers-trade-threat-global-innovation-economy (дата обращения: 07.06.2021).
23. Gannes L. Obama Says Europe's Aggressiveness Toward Google Comes From Protecting Lesser Competitors, 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vox.com/2015/2/13/11559038/obama-says-europes-aggressiveness-towards-google-comes-from (дата обращения: 07.06.2021).
24. Heidt F. The harms of forced data localization, 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.leviathansecurity.com/blog/the-harms-of-forced-data-localization (дата обращения: 07.06.2021).
25. Lorenzo P., Padilla J., Requejo A. Consumer Preferences for Personal Data Protection in Social Networks: A Choice Modelling Exercise, 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3716206 (дата обращения: 07.06.2021).
26. McKenzie B. Intangible Goods are Now Subject to Import Duty, 2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=62ccbb8f-0c7b-4c5b-987c-54f650219305 (дата обращения: 07.06.2021).
27. Mishra N. Data localization laws in a digital world: Data protection or data protectionism?, 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2848022 (дата обращения: 07.06.2021).
28. Scott M. Antitrust and Other Inquiries in Europe Target U.S. Tech Giants, 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/2015/04/03/technology/europe-regulators-apple-google-facebook.html (дата обращения: 07.06.2021).
29. Sokol D. Tensions between Antitrust and Industrial Policy, 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://scholarship.law.ufl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1762&context=facultypub (дата обращения: 07.06.2021).
30. United States Chamber of Commerce The economic importance of getting data protection right: Protecting Privacy, Transmitting Data, Moving Commerce, 2013. [Электронный ресурс]. URL: https://www.uschamber.com/sites/default/files/documents/files/020508_EconomicImportance_Final_Revised_lr.pdf (дата обращения 07.06.2021).
31. Van der Marel E. Disentangling the flows of data: Inside or outside the multinational com-pany?, 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/ 174734/1/ecipe-op-2015-07.pdf (дата обращения: 07.06.2021).
Рецензия
Для цитирования:
Маркова О.А., Мелешкина А.И. Цифровой протекционизм: миф или реальность? Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2021;13(2):26-40. https://doi.org/10.38050/2078-3809-2021-13-2-26-40
For citation:
Markova O.A., Meleshkina A.I. Digital Protectionism: Myth or Reality? Scientific Research of Faculty of Economics. Electronic Journal. 2021;13(2):26-40. (In Russ.) https://doi.org/10.38050/2078-3809-2021-13-2-26-40
Просмотров:
335
Послать статью по эл. почте 