Образ научной политики для экономических исследований
https://doi.org/10.38050/2078-3809-2025-17-1-60-78
Аннотация
На основе идеи о двойственности результатов экономических исследований рассмотрено проблемное поле соответствия стимулов к научным исследованиям и потребностей бенефициаров экономического знания, основанного на исследованиях, в лице государственных органов, выполняющих свои функции. Выявлено отсутствие внимания со стороны государства при осуществлении научной политики к сформировавшимся внутридисциплинарным особенностям российской экономической науки, которые имеют значение для организации трансакций по поводу производства и передачи экспертного знания между его источником и органами государственной власти. Сделан вывод о необходимости корректировки подходов к формированию научной политики с учетом как прикладных, так и фундаментальных направлений развития экономической науки. На основе элементов экономической теории трансакционных издержек рассмотрены некоторые особенности модели взаимодействия между исследователями, внешним уполномоченным органом и конечным пользователем, предложенной Е.В. Балацким и Н.А. Екимовой (2023). Доказано, что выявленный трехсторонний механизм управления трансакциями может и должен быть дополнен инструментами новой промышленной политики, которые, кроме эффектов наделенности ресурсами, формируют условия режима добросовестной состязательности внутри академического сообщества.
Ключевые слова
Об авторе
А. Л. Зюбина
МГУ имени М.В. Ломоносова
Россия
Россия
Зюбина Анастасия Леонидовна, аспирант экономический факультет
г. Москва
Список литературы
1. Аузан А.А., Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А. Развитие креативной экономики России в контексте современных вызовов // Журнал Новой экономической ассоциации. 2022. № 2 (54). С. 213–220.
2. Балацкий Е.В. Переформатирование российского университета в условиях гибридной войны: практико-ориентированная модель // Journal of Economic Regulation. 2022. Т. 13. № 4. С. 24–38.
3. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Проблема технологического суверенитета и новая миссия центрального научного ведомства России // Экономика. Налоги. Право. 2023. Т. 16. № 2. С. 28–36.
4. Банерджи А., Дюфло Э. Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности. М.: Изд-во Института Гайдара, 2021. 621 с.
5. Будович Ю.И. Характер современного экономико-теоретического исследования, его результаты и требования к ним // Вестник Финансового университета. 2011. № 2 (62). С. 26– 31.
6. Вальяно М.В. Философские аспекты экономической науки // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2011. № 3. С. 4–12.
7. Вольчик В.В., Маслюкова Е.В. Ловушка метрик или почему недооценивается неявное знание в процессе регулирования сферы образования и науки // Журнал институциональных исследований. 2018. Т. 10. № 3. C. 158–179.
8. Голова И.М. Согласование региональных инновационных процессов с приоритетом обеспечения технико-технологической конкурентоспособности РФ // Экономика региона. 2024. Т. 20. № 1. С. 63–75. DOI: 10.17059/ekon.reg.2024-1-5.
9. Голова И.М., Суховей А.Ф. Выбор и обоснование траектории современного инновационного развития регионов РФ // Журнал экономической теории. 2016. № 3. С. 153–162.
10. Клисторин В.И. О соотношении фундаментальных и прикладных исследований в экономической науке // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4. № 1. С. 68–83. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.1.4.
11. Королюк Е.В. Противоречия в экономической науке современной России // Новые технологии. 2011. № 4. С. 167–170.
12. Курбатова М.В., Левин С.Н., Саблин К.С. Импорт инструментов научной политики в современной России // Журнал институциональных исследований. 2021. Т. 13. № 3. С. 37–52. DOI: 10.17835/2076-6297.2021.13.3.037-052.
13. Курдин А.А. Промышленная политика: второе дыхание // Нефтегазовая Вертикаль. 2020. Т. 7. С. 6–9.
14. Кушнарев К.А. По ту сторону сообщества. О книге Абхиджит Банерджи и Эстер Дюфло «Экономическая наука в тяжелые времена» // Экономическая политика. 2021. Т. 16. № 1. С. 124–133.
15. Лебедев К.Н. Теоретико-методологические основы государственного регулирования экономических наук // Стратегические задачи макроэкономического регулирования и пространственного развития: Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции научных и научно-педагогических работников общего и профессионального образования, Москва, 10 апреля 2018 г. / Под ред. Д.Е. Сорокина, С.В. Шманева, И.Л. Юрзиновой. М.: Орловский государственный университет экономики и торговли, 2018. С. 97–103.
16. Ленчук Е.Б. Научно-технологическое развитие как стратегический национальный приоритет России // Экономическое возрождение России. 2022. № 1 (71). С. 58–65. DOI: 10.37930/1990-9780-2022-1-71-58-65.
17. Малов В.Ю. Теоретические обоснования региональных стратегий: нужны ли они? // Мир новой экономики. 2016. № 1. С. 55–68.
18. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
19. Петровский А.Б., Проничкин С.В., Стернин М.Ю., Шепелев Г.И. Организация и управление наукой: опыт России // Труды Института системного анализа Российской академии наук. 2018. Т. 68. № 4. С. 53–73.
20. Рачков П.А. Науки и общественный прогресс. М.: Изд-во МГУ, 1963. 330 с.
21. Ротницкий В.И. Наука как непосредственная производительная сила: методологические исследования // Известия Томского политехнического института (Известия ТПИ). 1970. Т. 220: Социальные вопросы развития науки и высшего образования. С. 90–100.
22. Рубинштейн А.Я., Бураков Н.А. Экономическая наука и публикационная активность в патерналистском государстве // Управленец. 2022. Т. 13. № 4. С. 3–14.
23. Семенов Е.В. Государственная научно-технологическая политика в современной России: замысел и реализация // Управление наукой: теория и практика. 2019. Т. 1. № 1. С. 51–71.
24. Тутов Л.А. Подходы к формированию современного экономического знания // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2015. Т. 7. № 3 (17). С. 7– 17.
25. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. 702 c.
26. Цветков В.А. Мобилизационная экономика: актуальные вопросы сегодняшнего дня // Проблемы рыночной экономики. 2022. № 3. С. 6–15.
27. Цветков В.А. О месте, роли и значении фундаментальной экономической теории в современной России // Проблемы прогнозирования. 2022. № 5 (194). С. 100–106. DOI: 10.47711/0868-6351-194-100-106.
28. Шаститко А.Е. Проблемы использования экспертного знания в реализации государственных функций // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 1. С. 85–107.
29. Шаститко А.Е., Курдин А.А. Мобилизационный режим в экономической науке // Управление наукой: теория и практика. 2023. Т. 5. № 2. С. 192–202.
30. Шаститко А.Е. Промышленная и конкурентная политика: от теории к практике взаимодействия // Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. Т. 22. № 2. С. 205–209.
31. Шаститко А.Е., Зюбина А.Л. Управление экономическими исследованиями в российских вузах: наукометрия и международные рейтинги // Мир новой экономики. 2019. № 13 (3). С. 112–126.
32. Шаститко А.Е., Зюбина А.Л. Экспертное знание для экономической политики: не пора ли в отставку «однорукому экономисту»? // Управление наукой: теория и практика. 2023. Т. 5. № 4. С. 133–145.
33. Юревич А.В. Четыре слагаемых мобилизации российской науки // Управление наукой: теория и практика. 2023. Т. 5. № 2. С. 157–165.
34. Ястребова О.К., Карасев О.И. Инструменты финансирования и результаты в сфере НИОКТР // Финансовый журнал. 2023. Т. 15. № 4. С. 27–42.
35. Aagaard K. ‘How Incentives Trickle down: Local Use of a National Bibliometric Indicator System’ // Science and Public Policy. 2015. № 42. P. 725–37.
36. Aghion P., Boulanger J., Cohen E. Rethinking Industrial Policy // Bruegel Policy Brief. 2011. No. 4.
37. D'Ippoliti C. «Many‐Citedness»: Citations Measure More Than Just Scientific Quality // Journal of Economic Surveys. 2021. No. 35(5). P. 1271–1301. DOI: 10.1111/joes.12416.
38. Kurdin A.A., Shastitko A.Y. The new industrial policy: A chance for the BRICS countries // BRICS Journal of Economics. 2020. Vol. 1. No. 1. P. 60–80. DOI: 10.38050/2712-7508-2020-5.
39. Migheli M., Ramello G.B. The unbearable lightness of scientometric indices // Managerial and Decision Economics. 2021. Vol. 42 (8). P. 1933–1944. DOI: 10.1002/mde.3486.
40. Rousseau S., Rousseau R. Bibliometric techniques and their use in business and economics research // Journal of Economic Surveys. 2021. No. 35 (5). P. 1428–1451.
41. Thelwall M. Measuring societal impacts of research with altmetrics? Common problems and mistakes // Journal of Economic Surveys. 2021. No. 35 (5). P. 1302–1314. DOI: 10.1111/joes.12381.
42. Ученым объявили научную мобилизацию: президент РАН рассказал о противодействии санкциям // Московский комсомолец: URL: https://www.mk.ru/science/2022/03/20/uchenym-obyavili-mobilizaciyu-prezident-ran-rasskazal-ospasenii-nauki-ot-sankciy.html (дата обращения: 27.05.2024).
43. Chinese Economists 50 Forum: URL: http://www.50forum.org.cn/ (дата обращения: 01.08.2024).
Рецензия
Для цитирования:
Зюбина А.Л. Образ научной политики для экономических исследований. Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2025;17(1):60-78. https://doi.org/10.38050/2078-3809-2025-17-1-60-78
For citation:
Zyubina A.L. Image of scientific policy for economic research. Scientific Research of Faculty of Economics. Electronic Journal. 2025;17(1):60-78. (In Russ.) https://doi.org/10.38050/2078-3809-2025-17-1-60-78
Просмотров:
37
Послать статью по эл. почте 