В статье исследуется проблема роли государства, в том числе и в экономике России. Критически разобрана широко распространяемая, в том числе и в правительственных кругах, оценка доли государства в ВВП в объеме 70% и основанные на этом выводы о том, что государство является главным тормозом конкуренции и развития. Особое внимание уделено определению доли государства по критерию собственности на вторичные активы. Обоснован критерий доли капитальных и трудовых ресурсов в определении доли государственного участия в ВВП. Один из основных выводов состоит в обосновании необходимости перехода от количественной оценки роли государства к качественным характеристикам на основе экономической и социальной эффективности.

Концепция экономического районирования, разработанная выдающимся российским ученым, представителем организационно-производственной школы, профессором А.Н. Челинцевым на основе оригинальной теории сельскохозяйственной эволюции, имеет большой потенциал актуализации. В условиях, когда на первый план ставится задача импортозамещения и продовольственной безопасности, именно подход Челинцева позволяет сформулировать наиболее точные региональные задачи экономической политики и получить максимальную отдачу от производительных сил экономического района. В статье подробно разбираются идеи Челинцева, показывается их практический потенциал.

В статье рассматривается понятие свободы, исследуются факторы, которые влияют на свободу предпринимательства в России. Общим для всех факторов является то, что они неразрывно связанны с государством. Также предлагаются меры по увеличению степени свободы у российских предпринимателей, среди которых - изменение законодательства, повышение открытости экономики и борьба с бюрократией.

В статье предпринимается попытка ответить на ряд ключевых вопросов, позволяющих определить роль и место домашнего труда в истории народного хозяйства: «Как формировалась категория труда?», «Какие качественные характеристики определяли дифференциацию трудовой деятельности?», «Как осуществлялась хозяйственная деятельность людей на различных этапах развития общества?», «Какие детерминанты способствовали формированию условий для генезиса домашнего труда?» и «Какое место занимал домашний труд в системе общественно-хозяйственного устройства?». Было представлено два временных этапа: «древнейшее время» и «античность». Каждый этап рассмотрен отдельно, с выявлением основных социально-экономических процессов в обществе. В статье сформированы главные признаки и факторы, позволяющие идентифицировать домашний труд того времени, исходя из производственной функции труда.

Данная статья является логическим продолжением работы - «Роль и место домашнего труда в истории народного хозяйства: от палеолита до античности», где автором предпринималась попытка ответить на ключевой вопрос исследования - «Какие факторы позволяют идентифицировать домашний труд по производственной функции, и выделить его в качестве особого сегмента, в системе общественно-хозяйственного устройства?». Учитывая полученные ранее результаты, в данной работе, было представлено три временных этапа: «средние века», «новое время» и «новейшее время». Каждый этап рассмотрен отдельно, с выявлением основных социально-экономических процессов в обществе. Вместе с этим, автор продолжил анализ поставленного вопроса, для определения роли и места домашнего труда в истории развития общества.

Представлен обзор международной научной конференции «Этнонациональное сознание и хозяйственное поведение», которая состоялась 16 июня 2016 г. на экономическом факультете МГУ. Показаны влияние этнонационального фактора на различия в формировании общественного сознания и хозяйственного поведения в историческом ключе и значение этнонациональной идентичности в становлении экономики и хозяйства страны.